Von Docker zu Podman: Der Wandel der Containerisierung im DevOps-Bereich

Die Welt der Containerisierung durchläuft einen bedeutsamen Wandel. Docker, einst das unbestrittene Flaggschiff der DevOps-Revolution, steht vor neuen Herausforderungen, während innovative Alternativen die Landschaft der Container-Technologien neu gestalten. Dieser Artikel beleuchtet die aktuellen Entwicklungen und zeigt auf, warum immer mehr Entwicklungsteams den Schritt zu moderneren Lösungen wagen.

Die goldenen Jahre von Docker: Ein Rückblick

Dockers revolutionärer Einfluss auf die IT-Infrastruktur

Docker veränderte zwischen 2013 und 2018 fundamental die Art, wie Entwickler über Infrastruktur dachten. Anstelle schwerfälliger virtueller Maschinen boten Container eine leichtgewichtige, portable und wiederholbare Lösung für die Anwendungsbereitstellung.

Die Vorteile waren unübersehbar: Entwickler konnten ihre Anwendungen "dockerisieren" und nahtlos zwischen verschiedenen Umgebungen transportieren. CI/CD-Pipelines wurden erheblich vereinfacht, während Kubernetes Docker als Standard-Container-Runtime adoptierte. Praktisch jedes Entwicklungsteam erstellte Dockerfiles als integralen Bestandteil ihrer Deployment-Strategie.

Der Höhepunkt der Container-Revolution

In dieser Blütezeit ermöglichte Docker:

• Konsistente Entwicklungsumgebungen über verschiedene Systeme hinweg
• Drastisch reduzierte Bereitstellungszeiten durch Container-Portabilität
• Vereinfachte Abhängigkeitsverwaltung durch isolierte Container-Umgebungen
• Nahtlose Integration in moderne DevOps-Workflows

Strukturelle Schwächen: Warum Docker an Grenzen stößt

Das Docker-Daemon-Problem: Ein kritischer Schwachpunkt

Die Architektur von Docker basiert auf einem zentralen, dauerhaft laufenden Prozess – dem Docker Daemon. Diese Designentscheidung bringt mehrere kritische Probleme mit sich:

Der Daemon stellt einen Single Point of Failure dar, der bei Ausfall sämtliche Container-Operationen zum Erliegen bringt. Zusätzlich erfordert er Root-Privilegien, was erhebliche Sicherheitsbedenken aufwirft. Die Fehlerdiagnose gestaltet sich besonders herausfordernd, da ein Neustart des Daemons alle laufenden Container beendet.

Lizenzierung und kommerzielle Herausforderungen

Docker traf eine kontroverse Entscheidung, indem es für Docker Desktop in Unternehmensumgebungen Lizenzgebühren einführte. Diese Maßnahme führte zu einer breiten Suche nach kostenfreien Alternativen wie Podman, Rancher Desktop und Colima.

Kubernetes wendet sich ab: Das Ende einer Partnerschaft

Die strategische Neuausrichtung von Kubernetes

Ein entscheidender Wendepunkt war Kubernetes' Entscheidung, Docker als Container-Runtime zu ersetzen. Diese Änderung erfolgte nicht aus Ablehnung der Container-Technologie, sondern aufgrund architektonischer Überlegungen.

Kubernetes bevorzugt Runtimes, die das Container Runtime Interface (CRI) nativ implementieren. Docker benötigte zusätzliche Shim-Layer, was die Architektur unnötig komplizierte und die Performance beeinträchtigte.

Von Docker zu nativen CRI-Implementierungen

Die Migration erfolgte zu containerd und CRI-O – beiden Lösungen, die:

• Direkte CRI-Kompatibilität bieten
• Geringeren Ressourcenverbrauch aufweisen
• Bessere Performance in Kubernetes-Umgebungen liefern

Podman: Die daemonlose Alternative

Architektonische Überlegenheit ohne Kompromisse

Podman etabliert sich als überlegene Alternative zu Docker durch seine daemonlose Architektur. Diese Designphilosophie eliminiert die Schwachstellen des Docker-Ansatzes:

Sicherheit durch Rootless-Betrieb: Podman kann ohne Administrator-Privilegien ausgeführt werden, was das Sicherheitsrisiko erheblich reduziert.

Kompatibilität ohne Einschränkungen: Die Docker-CLI-Kompatibilität ermöglicht einen nahtlosen Übergang. Entwickler können ihre gewohnten Befehle weiterverwenden, ohne Anpassungen vorzunehmen.

Praktische Implementierung von Podman

# Docker-Befehl
docker build -t my-app .

# Identischer Podman-Befehl
podman build -t my-app .

# Alias für vollständige Transparenz
alias docker=podman

Diese Kompatibilität ermöglicht es Teams, schrittweise zu migrieren, ohne ihre bestehenden Workflows grundlegend zu ändern.

Alternative Container-Runtimes im Vergleich

Containerd: Die Kubernetes-native Lösung

Containerd entwickelte sich von einer Docker-Komponente zu einer eigenständigen, hochperformanten Container-Runtime. Als Kubernetes-native Lösung bietet es:

• Reduzierte Latenz durch direkte CRI-Integration
• Geringeren Speicherbedarf im Vergleich zu Docker
• Verbesserte Stabilität durch modularen Aufbau

CRI-O: Spezialisiert für Kubernetes-Workloads

CRI-O wurde spezifisch für Kubernetes-Umgebungen entwickelt und konzentriert sich auf:

• Minimalen Ressourcenverbrauch
• Optimale OCI-Compliance
• Nahtlose Integration in Kubernetes-Cluster

Moderne Entwicklungsumgebungen ohne Docker Desktop

Rancher Desktop: GUI-basierte Alternative

Für Teams, die eine grafische Benutzeroberfläche bevorzugen, bietet Rancher Desktop:

• Integrierte Kubernetes-Unterstützung
• Multiple Container-Runtime-Optionen
• Plattformübergreifende Verfügbarkeit

Colima: Leichtgewichtige macOS-Lösung

Colima spezialisiert sich auf macOS-Umgebungen und bietet:

• Minimalen Ressourcenverbrauch
• Docker-API-Kompatibilität
• Einfache Installation und Konfiguration

Migration in der Praxis: Erfolgsstories aus der Industrie

Herausforderungen traditioneller Docker-Setups

Viele Entwicklungsteams stießen auf wiederkehrende Probleme:

• Inkonsistente Entwicklungsumgebungen zwischen Teammitgliedern
• CI-Pipeline-Timeouts aufgrund problematischer Docker-Caching-Mechanismen
• Unerwartete Lizenzierungskosten durch Docker Desktop

Erfolgreiche Migrationsstrategie

Ein systematischer Migrationansatz umfasste:

1. Lokale Entwicklung: Übergang von Docker Compose zu podman-compose
2. CI/CD-Pipelines: Implementation von nerdctl mit containerd
3. Team-Onboarding: Rancher Desktop für GUI-orientierte Entwickler

Messbare Verbesserungen nach der Migration

Die Ergebnisse der Migration waren eindeutig:

• 30% schnellere CI-Build-Zeiten durch optimierte Container-Runtimes
• Vollständige Eliminierung von Lizenzierungsproblemen
• Reibungsloser Übergang ohne Produktivitätsverluste

DockerHub bleibt relevant: Container-Registry-Strategien

Trennung von Tool und Registry

Ein wichtiger Aspekt der Post-Docker-Ära ist die Unterscheidung zwischen Docker als Tool und DockerHub als Container-Registry. DockerHub behält seine Relevanz als zentrale Image-Quelle, während Tools wie skopeo erweiterte Registry-Operationen ermöglichen:

# Image-Transfer ohne Docker
skopeo copy docker://nginx:latest dir:/tmp/nginx

Zukunftsausblick: Die nächste Generation der Containerisierung

WebAssembly und Container-Innovation

Neue Technologien wie WebAssembly (WASM) beginnen, die Container-Landschaft zu beeinflussen. Diese Entwicklungen deuten auf weitere Diversifizierung der Runtime-Optionen hin.

Cloud-native Entwicklungen

Cloud-Provider entwickeln eigene Container-Services, die über traditionelle Docker-Paradigmen hinausgehen und direktere Integration in Cloud-native Ökosysteme bieten.

Best Practices für den Übergang

Bewertung der aktuellen Infrastruktur

Vor einer Migration sollten Teams ihre bestehende Container-Strategie evaluieren:

• Identifikation Docker-spezifischer Abhängigkeiten
• Bewertung der Sicherheitsanforderungen
• Analyse der Performance-Anforderungen

Schrittweise Implementierung

Eine erfolgreiche Migration erfordert:

• Pilotprojekte mit ausgewählten Services
• Parallel-Betrieb verschiedener Runtimes
• Umfassende Team-Schulungen

Fazit

Docker hat zweifellos die Containerisierung revolutioniert und den Grundstein für moderne DevOps-Praktiken gelegt. Doch wie viele bahnbrechende Technologien hat es den Punkt erreicht, an dem spezialisierte Lösungen seine Rolle übernehmen. Die Zukunft der Containerisierung liegt in diversifizierten, zweckspezifischen Tools, die die ursprünglichen Docker-Probleme elegant lösen.

Entwicklungsteams, die 2025 noch standardmäßig auf Docker setzen, sollten sich fragen: Dient dieses Tool noch meinen aktuellen Anforderungen, oder nutze ich es nur aus Gewohnheit? Die Antwort auf diese Frage wird die Richtung für die nächste Phase der Container-Evolution bestimmen.

Häufig gestellte Fragen

Ist Docker komplett veraltet und sollte nicht mehr verwendet werden?

Docker ist nicht vollständig veraltet, aber seine Rolle hat sich verändert. Während es für bestimmte Anwendungsfälle noch relevant sein kann, bieten moderne Alternativen wie Podman und containerd oft bessere Performance, Sicherheit und Kubernetes-Integration. Die Entscheidung sollte basierend auf spezifischen Projektanforderungen getroffen werden.

Wie schwierig ist die Migration von Docker zu Podman in bestehenden Projekten?

Die Migration zu Podman ist überraschend unkompliziert, da Podman eine vollständige Docker-CLI-Kompatibilität bietet. In den meisten Fällen können bestehende Docker-Befehle und -Skripte ohne Änderungen verwendet werden. Der Hauptaufwand liegt in der Umstellung der Entwicklungsumgebungen und eventuell notwendigen CI/CD-Pipeline-Anpassungen.

Welche Container-Runtime sollte ich für neue Kubernetes-Projekte wählen?

Für neue Kubernetes-Projekte empfehlen sich containerd oder CRI-O als Container-Runtimes, da beide nativ das Container Runtime Interface implementieren. Containerd bietet eine breitere Industrieunterstützung und ist der Standard in vielen Kubernetes-Distributionen, während CRI-O speziell für Kubernetes-Workloads optimiert ist. Die Wahl hängt von den spezifischen Performance- und Funktionsanforderungen ab.